Ερωτήματα προκαλούν μεταξύ των οφειλετών «κόκκινων» δανείων πρόσφατες υποθέσεις ακύρωσης πλειστηριασμών που επισπεύδονται από εταιρείες είσπραξης απαιτήσεων (servicers).
Όπως δηλώνει στο Business Daily ο νομικός Γιώργος Ψαράκης, το τελευταίο διάστημα δημοσιεύτηκαν τέσσερις αποφάσεις από τα μεγαλύτερα Εφετεία της χώρας (Αθηνών, Θεσσαλονίκης, Πειραιά), οι οποίες βάζουν στον «πάγο» πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης (κατασχέσεις, πλειστηριασμούς) οι οποίες αφορούν σε απαιτήσεις έναντι κόκκινων δανείων που έχουν τιτλοποιηθεί.
Η βάση των αποφάσεων αυτών, σύμφωνα με τον κ. Ψαράκη, έγκειται σε κενό που εντοπίζεται στο νόμο 3156 του 2003 που διέπει τις τιτλοποιήσεις απαιτήσεων, μεταξύ των οποίων και τις τιτλοποιήσεις απαιτήσεων από μη εξυπηρετούμενα δάνεια. Το ζήτημα που τίθεται είναι κατά πόσο έχουν οι servicers τη δυνατότητα να προχωρούν οι ίδιοι σε πράξεις εκτέλεσης για λογαριασμό των funds (στα οποία ανήκουν οι απαιτήσεις), όταν η μεταβίβαση των δανειακών απαιτήσεων δεν έχει πραγματοποιηθεί με το νόμο για τα «κόκκινα δάνεια» του 2015 (4354/2015), αλλά με το νόμο για την τιτλοποίηση απαιτήσεων του 2003.
Στο σημείο αυτό, προσθέτει ο κ. Ψαράκης, θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι υπάρχουν και περιπτώσεις που οι προσφυγές των οφειλετών απορρίφθηκαν από τα πρωτόδικα δικαστήρια που έκριναν ανυπόστατη την εν λόγω νομική απαίτηση.
Τι απαντούν οι servicers
Καθησυχαστικοί εμφανίζονται οι servicers όσον αφορά στο ζήτημα που έχει ανακύψει με τις ανωτέρω δικαστικές αποφάσεις. «Το ζήτημα είναι πολύ μικρότερο απ’ ό,τι φαίνεται. Γίνεται μια προσπάθεια να δοθούν διαστάσεις που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα», δήλωσε στο BD υψηλόβαθμη πηγή του κλάδου.
Σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, το ζήτημα συζητείται στο διοικητικό συμβούλιο της Ένωσης Εταιρειών Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια & Πιστώσεις (ΕΕΔΑΔΠ) το οποίο εξετάζει με τους νομικούς του συμβούλους κατά πόσο υπάρχει νομική βάση στις υποθέσεις ακύρωσης των αποφάσεων αναγκαστικής εκτέλεσης προκειμένου ο κλάδος να υιοθετήσει μια συνολική θέση. Στέλεχος της Ένωσης εκτιμά, πάντως, ότι «δεν υφίσταται νομική βάση» για τις πρόσφυγες αυτές.
Παράλληλα, οι νομικές ομάδες της ΕΕΔΑΔΠ εξετάζουν τις συμβάσεις που υπογράφουν οι servicers προκειμένου να εντοπίσουν τυχόν κενά που υπάρχουν, κυρίως, στις συμβάσεις της πρώιμης περιόδου των τιτλοποιήσεων. Κατά γενική ομολογία, πάντως, από την πλευρά των servicers, υποστηρίζεται ότι «πρόκειται για μεμονωμένα περιστατικά που δεν εμπνέουν ανησυχία»
Σύμφωνα με τον κ. Ψαράκη, οι servicers αναμένεται να χτίσουν τη γραμμή άμυνάς τους με γνωμοδοτήσεις που θα αποκρούουν τις περί του αντιθέτου -ελάχιστες- δικαστικές αποφάσεις που έχουν εκδοθεί έως σήμερα σύμφωνα με τη διαδικασία της ανατροπής νομολογίας.
Όσον αφορά το τι μπορεί να γίνει προκειμένου το ζήτημα αυτό να «θεραπευτεί» νομικά, εξηγεί ότι θα πρέπει είτε να τροποποιηθεί ο νόμος του 2003, προσθέτοντας εξουσίες στις εταιρείες διαχείρισης, είτε να αντιμετωπιστεί το θέμα σε επίπεδο Αρείου Πάγου. Αμφίβολο θεωρεί, ωστόσο, ο ίδιος κατά πόσο μπορεί μια τέτοια ρύθμιση να εφαρμοστεί αναδρομικά. Σε κάθε περίπτωση, αναφέρουν στελέχη του κλάδου κόκκινων δανείων, είναι σημαντικό το ζήτημα να διευθετηθεί άμεσα, προτού λάβει μεγαλύτερες διαστάσεις.
Ακολουθήστε το Business Daily στο Google news 
